Jump to content
Sign in to follow this  
Константин Орлов

Можно ли оправдать манипуляции?

Recommended Posts

мозг.jpg

 

В прошлых материалах:

Мы разбирали, что такое манипуляция. Напомню суть: Манипуляция – это неосознаваемое (скрытое) управление. На данный момент мне известно два типа манипуляции:

  • Обход критического мышления. Например, вопрос родителя ребенку «Ты почистишь зубы сейчас или через 15 минут после сказки?». Если манипуляция успешна, то у ребенка не задействуется критическое мышление, выражающееся в постановке вопроса «а нужно ли вообще чистить зубы», и выбирать он будет лишь между временем чистки, а не «чистить или не чистить».
  • Создание ложного впечатления. Например, фраза «после обеда в этом ресторане мой брат отправился в больницу», сказанная кому-то с целью, чтобы он не ел там. Но в полной версии фраза звучит так «после обеда в этом ресторане мой брат отправился в больницу, так как он работает врачом». Произносящий фразу не солгал, но сознательно утаил важную информацию, чтобы создать ложное впечатление.

Надеюсь, эта статья покажет вам, что такое манипуляция в глубоком понимании, и почему манипуляции – это всегда плохо, хотя я не агитирую от них отказываться сразу и полностью, так как существует много вещей, которые мы вынуждены использовать, хоть и лучше бы этого не делать, манипуляции в том числе. Моя задача лишь донести до вас реальное положение вещей (как я его вижу), а вы уже самостоятельно решите, что вам делать.

 

Чтобы понять базовое определение манипуляции, рекомендую ознакомиться материалами по трем ссылкам в начале статьи, а далее мы будем погружаться в детали. 

 

Манипуляция – делает людей неадекватными

Искажение-реальности.jpg
Примерно так манипуляции искажают восприятие реальности

 

Многие манипуляции строятся на заведомом создании ложного впечатления, в конце статьи "Манипуляция – это ложь и «плохо»?" приведено несколько примеров. Если ложь – это информация, не соответствующая действительности, то солгав кому-то, человек ввел его в заблуждение, другими словами, сделал его неадекватным действительности/реальности. Выходит, что любая манипуляция нацелена на то, чтобы сделать жертву неадекватной [реальности].

 

Конечно, можно оправдывать ложь благими целями, но откуда мы знаем, что правильно оцениваем ситуацию, и что введение человека в заблуждение в итоге принесет больше пользы, чем вреда? Напомню - я не агитирую отказаться от манипуляций, если вы по-другому не умеете, то делайте, как умеете, моя цель в том, чтобы общество понимало суть того, что делает, и как следствие, начало исправлять ситуацию.

 

Оправдания манипуляций

Некоторые считают, что манипуляция — это единственный способ коммуникации с теми, кто гораздо ниже их по уровню развития, например, при общении взрослого с ребенком, но нередко это относится к взаимодействию «взрослый-взрослый».

 

Но я вижу тут ошибку, по-моему, такой подход позволяет «выращивать» зомбированных людей, когда еще в начале формирования личности с помощью манипуляций навязывают точку зрения (внушают), а потом уже будучи взрослым этот человек делает то же самое со своими детьми. В случае со схемой взаимодействия «взрослый-взрослый» ситуация мне видится не менее грустной. Нередко публичные личности (авторы книг, видео и т.п.) считают народ глуповатым, а поэтому манипулируют ими, направляя народ как им кажется в нужную сторону, но по факту делают зомби. Оба этих случая тема отдельного исследования, сейчас же рассмотрим эту «логику» в общем.

 

У некоторых логика следующая: «так как оппонент гораздо ниже в уровне развития, то он не поймет мою сложную аргументацию, поэтому я проманипулирую им, чтобы он согласился с моей точкой зрения, и выдам ему то, что он способен понять, пусть даже это не является доказательством».

 

Но редко кто так коротко и четко формулирует мысль, чаще всего люди пускаются в пространные рассуждения о том, что не всё всем можно объяснить, не все всё поймут и т.п., однако, если ужать всё до сути, то становится видны некоторые дыры в этой логике.

 

Как мы уже знаем, манипуляция — это либо обход критического мышления человека, либо введение в заблуждение. В статье про Жака Фреско я приводил пример, где он объяснял «отсталому арабу» форму Земли, но в качестве доказательства приводил то, что сам доказательством не считает, однако, арабу об этом не сообщил, чем ввел его в заблуждение.

 

Основания под подобной логикой следующие: «человек считает, что он сильно умнее оппонента, и поэтому может развести его, чтобы навязать свою точку зрения, и считает, что в этом нет ничего плохого, так как его мнение по определению с большей вероятностью ближе к истине, чем мнение менее развитого оппонента».

Опять же, когда всю логику сжимаешь до сути, то видно, что звучит это как-то абсурдно. Что во всех этих оправданиях манипуляций не так?

  1. Главное, что человек может ошибаться вне зависимости от уровня развития, поэтому если он использует манипуляции, чтобы навязать точку зрения, то он может заложить ошибочную мысль в голову оппонента. Чтобы уменьшить вероятность ошибки достаточно не обходить критическое мышление оппонента, и объяснять через сознание. Именно это и есть развитие, а не зомбирование.
  2. Если вы придерживаетесь мнения, то не факт, что вы сами приходили к нему путем логических умозаключений, возможно, оно вам внушено кем-то. Что такое внушение пока рассматривать не будем, просто считайте, что внушение – итог манипуляции. Итого, представьте схему: кто-то путем манипуляций внушил вам ложную мысль, а так как вы не можете доказать истинность этой мысли оппоненту, то используете манипуляции, чтобы обойти его критическое мышление и внушить ее оппоненту. Этим и плохи манипуляции, что манипулянт не просто может ошибаться сам по себе, но может быть жертвой другого манипулянта. И как раз тот факт, что один человек через сознание не может объяснить другому что-либо, косвенно свидетельствует, что он сам, возможно, к этой мысли не приходил, а она ему внушена.

 

Учитель.png
Много ли из того, что мы доносим с помощью манипуляций, мы сами понимаем?
 

Если вы объясняете мысль кому-то через сознание, а не впариваете через манипуляции, то его критическое мышление, выражающееся в вопросах и возражениях, заставляет вас тоже критически мыслить, и проверять истинность мысли, ведь чтобы объяснить, надо сначала самому понять. А если через манипуляции «заражать» мыслями людей, то мы получим общество биороботов, ведь ни у кого из них не задействуется критическое мышление ни при принятии мысли, ни при передаче другим. Чем это не «мозговой вирус», обходящий иммунитет сознания?

 

Думаю, не нужно доказывать мысль, что никто из нас не хочет, чтобы им манипулировали, даже если манипулянт думает, что делает вам благо: «мало ли кто и что о себе думает», - скажут многие. Мы все хотим сами разобраться, и мыслить самостоятельно, но почему-то иногда допускаем манипуляции по отношению к другим по принципу «я лучше знаю, что ему надо».

 

Надеюсь после прочтения этой статьи вы поймете, что, манипулируя людьми, чтобы навязать свою точку зрения, вы можете распространять заблуждения, так как эта точка зрения также может быть принята вами в результате манипуляций, а не самостоятельного критического мышления. Однако, я не отговариваю никого отказываться от манипуляций полностью, для начала можно уменьшить их количество. И, может быть, как только вы уменьшите количество манипуляций, используемых для «доказательства» вашей точки зрения другим, вы заметите, как много из вашего мировоззрения является навязанным вам с помощью тех же манипуляций.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Если у вас есть факты, вещдоки, и свидетельские показания, то обратитесь: vk.com/orkons или orkons@ya.ru, они будут проверены и опубликованы. Возможна беседа под запись с публикацией на YouTube.
    Все материалы на сайте сделаны в пародийных целях и являются художественным вымыслом, все совпадения с реальными людьми и событиями случайны.

Powered by Invision Community
Поддержка Invision Community в России