Jump to content
Sign in to follow this  
Константин Орлов

Отнимание трезвости через пропаганду наркотиков в СМИ

Recommended Posts

Статья, написанная мной для публикации в сборнике статей 16-й международной научно-практической конференции «Трезвость – КУРС России» с включением в РИНЦ (Российский Индекс Научного Цитирования)

УДК 378.02

Орлов К. В.

Orlov. K. V.

Отнимание трезвости через пропаганду наркотиков в СМИ
Separation of sobriety through drug propaganda in the media

Аннотация: как через фильмы пропагандируют наркотики (отнимают трезвость), и что мешает зрителю осознать факт наличия пропаганды. Большое количество примеров и ссылок на поясняющие материалы.

Ключевые слова: пропаганда, скрытая реклама, манипуляция сознанием, СМИ, фильмы, трезвость, внушение

 

Abstract: how through the films propagandize drugs (loss in sobriety), and what prevents the viewer from realizing of the existence of propaganda. A lot of examples and links to explanatory materials.

Keywords: propaganda, hidden advertising, manipulation of consciousness, media, films, sobriety, suggestion

 

Больше всего на формирование человека влияет социум [1]: родители, друзья и прочие. От них во многом зависит с каким отношением к алкогольному наркотическому яду [2] вырастет человек, но социум не константа, он тоже меняется под влиянием СМИ.

 

Сила манипуляции массовым сознанием через СМИ настолько велика, что она убедила народ Германии напасть на СССР [3]. Под пропагандой граждане Германии вторгались в другие страны, убивали и захватывали, думая, что это единственной правильный вариант. И для этого хватило лишь радио, газет и книг. Телевидение не было развито, а интернета не существовало.

 

Пропагандой обманули целый народ, это же проделали в СССР [4], когда почему-то 90% фильмов содержали алкогольно-табачные сцены [5], сделанные по технологии скрытой рекламы [6], будто задача продвигать алкоголь и табак.

 

Цитата телевизор.pngМногие думают, технологии манипуляции сознанием через СМИ на них не действуют, каждый второй подтвердит — телевизор это «зомбоящик», и его не смотрят. Но вместе с повышением уровня компетенции народа в технологиях манипуляции, развиваются и сами технологии. Основная масса людей всегда на шаг позади манипуляторов: если раньше не понимали, как «зомбирует» телевизор, и считали его окном в мир, позволяющим увидеть больше, то сейчас считают интернет возможностью увидеть не подтасованную информацию.

 

Но и с интернетом по многим причинам они ошибаются, возьмем хотя бы тот факт, что в интернете люди смотрят те же фильмы, что и по телевизору, и нет разницы, где их смотреть. Вы возразите, что в интернете человек сам выбирает, какие фильмы смотреть. Соглашусь, но напомню, какой бы вы ни выбрали фильм, с вероятностью 90% он пропагандирует наркотики. Мы не выбираем фильмы по наличию или отсутствию в них наркотиков, в этом и заключается прием манипуляции массовым сознанием, что бы вы самостоятельно и свободно ни выбрали, это всегда будет заведомо подготовленная информация. А посыл всех фильмов — отсутствие трезвости норма. Причем в остальных 10% фильмов, где нет алкоголя и табака, вы не увидите пропаганды трезвости, там просто нет наркотиков, но это не равняется пропаганде трезвости.

 

Проанализировав около 40 фильмов с Андреем Мироновым, я заметил, что слово «трезвость» не упоминается никогда, редко в кино манипуляция массовым сознанием направлена на борьбу с пьянством, но не за трезвость. Только 1 фильм из 40 не содержал алкогольно-табачных сцен, что характерно, это самый первый фильм актера 1961 года. Также анализ первой записи КВН 1963 года показывает отсутствие алкогольно-табачных шуток, а поздние эфиры передачи ими пестрят.

 

Возьмем 50-летний цикл фильмов о Джеймсе Бонде, где стабильно присутствуют алкогольно-табачные сцены. Только скрытой рекламы конкретных марок алкоголя там не перечесть [7], а еще есть пропаганда алкоголя как таковая. Я детально разбирал с десяток фильмов, и еще собирал статистику скрытого влияния [8] по множеству фильмов, где отмечал пропаганду в фильме. К тому же в жизни видел много фильмов, и опрашивал знакомых, но ни я, ни один из моих знакомых не смог вспомнить хоть один фильм, где пропагандируется трезвость. Где пьют и курят — любой выбирайте с вероятностью 90% эти сцены будут. Где пропагандируют трезвость, даже 1% нет. Трезвость отнимают. Теперь о технологиях отнятия трезвости.

Технологии отнятия трезвости через СМИ

Основной принцип массовой манипуляции сознанием в кино это «что показывают, то и пропагандируют». Но из-за того, что нам десятилетиями показывали алкогольно-табачные фильмы, все привыкли их критически не воспринимать. Рекламные ролики алкоголя можно в прямом виде вплетать в фильм, и большинство зрителей ничего не поймет, даже если им на это явно указать. Зритель придумывает оправдания [9] (причины), почему это показано, и почему это не влияет отрицательно, так как не может допустить самого факта наличия обыкновенной пропаганды наркотического яда. К тому же фильмы формируют лояльное отношение к алкоголю и табаку, что еще больше мешает осознать, что навязывают плохое.

 

Главное в осознании [10] пропаганды в кино — это заметить неестественно большое количество упоминаний (интеграций) объекта. За счет постоянной бомбардировки сознания алкогольно-табачными сценами, зритель верит, что эти наркотики нормальная часть жизни, и ему даже в голову не приходит проанализировать сцены. «Что показывают, то и пропагандируют», но проблема в том, что увидеть очевидное мешает ложное понимание некоторых аспектов.

Почему люди не видят очевидной пропаганды

Причин несколько, например, многие думают, что пьющие и курящие отрицательные персонажи не пропагандируют, ведь они «отрицаются» сознанием зрителя. А так как в кино много алкогольно-табачных сцен с «отрицательными» персонажами, то это отсекает из понимания значительную часть пропаганды, и кажется, что ее меньше. Подменяются понятия, так как в большинстве фильмов отрицательных персонажей заменили антагонистами [11]. Антагонист также пропагандирует примером, как и любые персонажи. Например, троица Трус, Балбес и Бывалый из фильмов Гайдая не являются отрицательными персонажами, хоть и мешают главным героям. Отрицательных персонажей народ не может любить, а этим даже памятники ставят (не актерам, а именно персонажам).

 

Еще мешает непонимание, что в кино, как и в музыке [12], сила образов (чувства и эмоции) важнее логики (сухой информации). Например, вам покажут человека, с большим удовольствием пьющего и курящего [13], как в советском детском фильме 1972 года «Новые приключения Дони и Микки». А в конце фильма персонажа уводит милиция, что намекает на тюрьму. Непонимающий зритель скажет, что это антипропаганда, ведь показан отрицательный результат. Но после просмотра останется яркий и положительный образ на алкоголь и табак, ведь сцена употребления показана во всей красе, а образа последствия нет, так как ужасы тюрьмы не показаны.

 

Фильмы умалчивают о реальном вреде алкоголя и табака [14]. Часто отрицательного не говорится, но иногда показывают второстепенные и третьестепенные аспекты, вытесняя из сознания реальный вред. Например, в фильмах не показывают, что алкоголь вызывает зависимость, к каким проблемам со здоровьем он приводит почти всех пьющих, как пьющие теряют перспективу развития: добиваются в жизни на порядок меньшего, чем могли бы. Обо этом зритель не думает, ему покажут только веселье от алкоголя и иногда максимально мягко похмелье. Подсознательно взвешивая увиденное, зритель думает, «оно того стоит», выбирая не трезвость. Особо интересен обман с раком от курения, искусственно раздуваемый, как главная причина не курить. Любой человек, оглянувшись вокруг, увидит, что ни один из его знакомых не заболел из-за курения раком, из чего сделает вывод, вероятность слишком низкая, а «удовольствие» (иллюзию которого создают в фильмах) того стоит. Главной причиной табачной трезвости является не опасность рака, у которого небольшой шанс и он может не развиться, а общее снижение здоровья (энергетического уровня [15]), которое гарантировано (шанс 100%), но его в кино не показывают.

 

Мешает увидеть очевидное и непонимание, что показывание наркотиков (даже без положительной окраски) уже является отниманием трезвости. Часто в фильмах люди пьют и курят без особого эмоционального «якорения» на наркотики, как будто это такое же обычное явление, как почистить зубы или выпить чаю. Сам факт демонстрации уже пиар. На детей эти примеры влияют кардинально, закладывая представление, как проводить праздники, что такое взрослый, как ведут себя в разных ситуациях. На взрослых это тоже влияет, создает впечатление, что так делают все и это нормально (стадное чувство).

 

Казалось бы взрослые люди уже знают о вреде, и на них не должны действовать подобные приемы. Но манипуляции сознанием в основном направлены не на изменение знаний, а на формирование желаний. Тот факт, что вы знаете о вреде, еще не гарантирует, что вы не поддадитесь желанию, так как решения принимаются не только сухой логикой, но чувствами и эмоциями. Именно на формирование положительных эмоций на алкоголь и табак направлена пропаганда, она направлена на формирование чувства, что отсутствие трезвости нормально.

 

В кино можно встретить якобы случайно затесавшиеся фразы, хвалящие алкоголь. Например, в к/ф Бриллиантовая Рука [16] звучит «Выпейте, врачи рекомендуют: успокаивает нервы, расширяет сосуды». Это прямая агитация с апелляцией к авторитету. В фильме Утомленные Солнцем 2 [17] курильщик после дешевых сигарет попробовал дорогие, и с экстазом произносит: «Вот это кайф». Агитация не только на курильщиков, до всех доносится мысль: хочешь ощутить кайф, ты знаешь, как это сделать. Я этот прием пропаганды называю «наркоманские восхищения [18]», когда слишком заметно просто показывать, что наркотики это кайф, то показывают через наркомана, и вроде уже есть уважительная причина или повод.

 

Но есть более тонкие приемы. Известно, что в некоторых случаях подсознание не воспринимает частицу «не» [19], поэтому даже таблички «не курить» напоминают людям о возможности закурить, сама фраза «не курить» у читающего в голове вызывает образа курения. Подсознание мыслит образами [20], при использовании частицы «не» или сарказма и шутки сознанием понимаем смысл, а подсознание воспринимает буквально. Какими образами вы напитаете подсознание, такие желания у вас и будут. Это понимают пропагандисты, поэтому:

  • в к/ф За спичками [21] мы слышим уморительную шутку «выпей, чтобы в твоей голове хоть что-то прибавилось»;

  • в Утомленных Солнцем 2 диалог: «Первый: - Дай закурить!; Второй: - Не курю!; Первый: - Пора бы уже...»;

  • в 12 стульев юмор: персонажу дали дешевые сигареты под видом дорогих, а у него от них экстаз.

Тут используются и шутки и сарказм, что мы понимаем сознанием, но положительное отношение к наркотику было продемонстрировано, и оно «зайдет» в подсознание. Количество шуток с отрицательным посылом о наркотиках в фильмах на порядок меньше. Аналогично с начинающими пить и курить персонажами — в фильмах отказывающихся от трезвости на порядок больше, чем принимающих ее. В кино по самым оптимистичным подсчетам 80% сцен с наркотиками это их пропаганда и только 20% антипропаганда. К примеру, средний хронометраж алкогольно-табачных сцен в фильмах Гайдая около 5 минут из полутора часов.

Сюжетной необходимости алкогольно-табачных сцен нет [22]

Задача скрытой рекламы или продакт плейсмента сделать все незаметно, хорошая скрытая реклама это вплетенный в фильм товар, не отделимый от сюжета. Технология существует давно, есть данные [23], что ее использовали еще в 1929 году в комиксах, но информация по этой теме скудная, так как признаваться в скрытой рекламе не любят [24] ни авторы произведений, ни компании, покупающие ее. Авторы потому, что теряется лояльность аудитории, зритель не одобрит стремление автора к «промыванию» мозгов с навязыванием желаний. Компании потому, что выгодно поддерживать иллюзию естественной популярности товара, якобы поэтому он в кино, а не из-за платного маркетинга.

 

Манипуляции сознанием зрителя с целью продвинуть конкретный бренд или манипуляции для продвижения категории товаров (без привязки к бренду) делаются одинаково. Например, конкретный бред это марка пива, а категория товаров — это алкогольные изделия как таковые. Но если мы посмотрим на сюжетную необходимость алкогольно-табачных сцен, то мы увидим, что ее нет.

 

Хронометраж наркотических сцен можно сходу сократить минимум в 10 раз, и сюжет никак не пострадает. Например, в фильме Кавказская Пленница [25] 1968 года около 18 секунд единственный смысл происходящего в кадре — персонаж залпом выпивает бокал вина. 18 секунд экранного времени! Это очень много, показывать все это время что-то неинтересное можно только, если зритель должен пропитаться показанным. Когда нужно лишь передать, что персонаж выпил, то не требуется 2 минуты детально показывать застолье, можно показать, как персонаж вышел из бара, и уже понятно, что он пил. Но и сами сцены можно изъять из сценария без потерь, если алкоголь является причиной сюжетного действия, то можно придумать, как это было по другой причине, как правило, причина для фильма неважна.

 

Типичный зритель настолько привык к алкоголю и табаку в кино, что боится это потерять. Ему кажется, что от этого станет хуже, но есть около 10% фильмов, где не фигурируют наркотики, никто не жаловался, что они хуже. Хотя никто жаловаться и не мог, так как зрители не осознают присутствие или отсутствие наркотиков в кадре, если они проследят за этим, то удивляться, как их много.

 

Можно сравнить две сцены: со специальной пропагандой и без [26]. Первая из Кавказской Пленницы, вторая из фильма Армагеддон 1998 года. Оба фильма являются классикой мирового кинематографа. Где больше алкоголя и сигарет — в сцене, где персонаж пришел покушать в ресторан или в баре, где персонажи открываются перед смертельно опасным заданием? Казалось бы уместней во втором случае, но нет. В Кавказской Пленнице Шурик просто пришел перекусить, но в кадре пьет и курит несколько персонажей, хронометраж зашкаливает, а в Армагеддоне лишь один раз промелькнул бокал. Но никто из зрителей фильма Армагеддона не выражает недовольство отсутствием сцен с курением и заливанием алкоголя в баре. Наглядно видно, когда цель пропагандировать, а когда нет, при желании продвигать алкоголь киношники вплетут его куда угодно, но при его отсутствии фильм не становится хуже. Да, в фильме Армагеддон это тоже пропаганда, хоть она на два порядка менее эффективная и не целенаправленная.

Почему в фильмах продвигают наркотики, а не трезвость?

Фильмы это бизнес, и рекламное место продается тому, кто больше заплатит. Трезвенническое движение по определению имеет меньше денег, если в мире станет на одного трезвенника больше, то никто конкретный не получит денег. А если станет на одного курильщика больше, то деньги вполне конкретным образом пойдут транснациональной корпорации Phillip Morris. Курильщик каждый день платит «членский взнос» в виде покупки пачки сигарет, на эти деньги делается, как скрытая реклама конкретной марки, так и пропаганда курения в целом. Пачка в России стоит 1 доллар, за 30 лет курения одной пачки в день, человек отдаст 11 тысяч долларов. Любой предприниматель заинтересован в расширении бизнеса, поэтому обычной скрытой рекламой бренда не ограничиваются, для поднятия продаж они заинтересованы увеличивать количество пьющих и курящих.

 

Однако, алкогольно-табачные производители не заинтересованы в распространении более тяжелых наркотиков. Например, фильм Дневники баскетболиста 1995 года антипропагадирует тяжелые запрещенные наркотики, но пропагандирует алкоголь и табак. Нужно понимать, почему алкоголь выбран наркотиком для современных рабов [27], хоть на героине и прочих тяжелых наркотиках можно делать больше денег, но зависимый умирает быстрее, даже не успевает дать потомство. А для них человек это как дойная корова, ее выгоднее постоянно доить по чуть-чуть, чем зарубить на мясо, и получить сразу много.

Что я делаю

Моя цель повысить грамотность народа в технологиях манипуляции через СМИ. Если разбираются в этом не 5-10%, как сейчас, а около 80% людей, то невозможно пропагандировать наркотики. Для этого я пишу статьи и делаю видео, после просмотра люди, осознавшие наличие пропаганды, удивляются, как они раньше ее не замечали.

 

В планах продолжать, наращивать аудиторию, накапливать материал, помогающий осознать неестественность наличия алкогольно-табачных сцен в фильмах, а также собирать материал, дающий понимание, чем являются алкоголь и табак.

 

Наличие скрытой рекламы сигарет подтверждает [28] сценарист фильма Основной инстинкт. Также существует скрытая реклама алкоголя через схожие образы [29], например, когда рекламируется минеральная вода внешне напоминающая узнаваемую бутылку водки, и название с производителем одинаковые. Издатели литературы сообщают [30], что им предлагали полностью оплатить стоимость печати книги, если они добавят в произведение 3 упоминания их «напитка». Сергей Доренко утверждает [31], что табачные лобби ему предлагали 10 000 долларов за всего одну фразу в эфире раз в месяц: «Да, курение вредит, но давайте подумаем, что это рабочие места».

 

Компания KFC смогла навязать японцам традицию на Новый год кушать в их ресторане, а Кока-кола всему миру пытается ассоциировать Новый год с их изделием, и весьма успешно [32]. Стоит ли удивляться, что с помощью аналогичных методов можно сначала навязать целому народу традицию пить на Новый год алкоголь, а потом и вывести алкоголь в повседневную жизнь, как норму. Для популяризации алкоголя на Новый год был снят фильм Карнавальная ночь [33] 1956 года, где чуть ли не полфильма в кадре шампанское. О неестественности наличия алкоголя в фильмах может свидетельствовать хотя бы такой факт: в каждом втором фильме А. Миронова присутствует шампанское. А алкоголь или табак присутствует в 97% фильмов с этим актером, у любого другого актера или режиссера цифры схожие.

 

Пропаганда алкоголя и табака проводится не только у нас, то же самое в американском, британском и французском кинематографе. Американцы не просто так еще 100 лет назад построили целый «город грез» — Голливуд. О чем теперь грезят подростки? Как бы выпить, да покурить...

 

Причем съемки на народные деньги не избавляют фильм от наркотиков, например, фильм 28 панфиловцев сняли на 50% на народные деньги, но в нем присутствует самая обычная пропаганда алкоголя, хоть ее и меньше, чем в Утомленных Солнцем 2, снятых полностью на бюджетные деньги.

 

Я занимаюсь не только проблемой отнятия трезвости через СМИ, но и в целом негативными воздействиями СМИ, и там пропагандируют самые разные вещи. Например, Министерство культуры может выделить деньги на детский фильм, где звучит песня «Не убивай сестру», как работает частичка «не» мы уже говорили. СМИ это не только фильмы, но еще и компьютерные игры. Сейчас они все более кинематографичны, вместе с этим увеличивается и пропаганда в них. Принципы и приемы пропаганды везде одинаковые.

 

Сведения об авторе: Константин Владимирович Орлов (vk.com/orkons), ведущий группы vk.com/o_smi и форума forum.orkons.ru на тему влияния СМИ, фрилансер, orkons@yandex.ru.

About author: Konstantin Vladimirovich Orlov (vk.com/orkons), the leader of the group vk.com/o_smi and the forum forum.orkons.ru about influence of the media, freelancer, orkons@yandex.ru.

 

Список литературы:

 

Спойлер

 

Название статьи Краткое описание
1

«Принцип «с кем поведешься, от того и наберешься» пропаганде»

Статья объясняет что «общение» с персонажами через фильмы также влияет на воспитание, как общение с людьми в реальности.

2

«Почему алкоголь наркотик»

Разбирает, почему некоторыми алкоголь не считается наркотиком, и почему он им является

3

«Эффективность пропаганды на примере фашистской Германии»

Показывает, как с помощью пропаганды можно убедить целый народ.

4

«Спаивание на государственном уровне в СССР»

Статья замечает некоторые странности в поведении государственной машины.

5

«97.5% фильмов А. Миронова наркотизированы»

Разобран 41 фильм актера, и показано, что только один из них не содержит пропаганду наркотиков.

6

«Технологии скрытой рекламы»

Выжимка из книги Ольги Березкиной о скрытой рекламе, содержит много иллюстраций и примеров, подобранных Константином Орловым.

7

«Фильмы о Джеймсе Бонде»

Показывает, как много скрытой рекламы конкретных марок алкогольных изделий в 50-летнем цикле фильмов, не говоря уже о пропаганде, как таковой.

8

«Разбор фильмов форум»

Ссылка, где опубликованы мои темы с разборами фильмов на скрытое влияние.

9

«Выдумывание оснований для внушенной мысли»

Статья показывает, как человек неосознанно пытается выдумывать причины или основания, почему внушенная ему мысль верна.

10

«Что такое осознать, расширить сознание или повысить уровень сознания?»

Объясняет, что понимать под словом «осознать».

11

«Отрицательных персонажей в кино нет»

Объясняет, как под видом отрицательных персонажей выдают антагонистов, и все их вредное поведение вызывает желание подражать.

12

«Как анализировать тексты песен на пропаганду»

Статья объясняет, образы в текстах песен важнее для внушения, чем логика или диалектика. Аналогично и в кино.

13

«Как классно пить и курить: Новые приключения Дони и Микки»

Видео: фрагмент вплетенный в детский фильм, являющийся рекламным роликом алкоголя и табака.

14

«Реальный вред наркотиков»

Показывает, как нам подменяют главный вред второстепенным, чтобы уменьшить мотивацию к трезвости.

15

«Что такое энергия человека и энергетический уровень»

Вводит понятие «энергия» и «уровень энергии человека», и какое это имеет влияние на жизнь. Что позволяет понять, как действуют наркотики — они снижают энергетический уровень.

16

«Бриллиантовая рука (1968)»

Видеоразбор фильма Леонида Гайдая.

17

«Утомленные Солнцем 2»

Разбор фильма Никиты Михалкова, как с точки зрения пропаганды ядов, так и подделки истории.

18

«Прием пропаганды "Наркоманские восхищения"»

Статья, объясняет, как вплетают в фильм прямую агитацию, что наркотики это кайф, и почему зритель ничего не замечает (думает, что это логично).

19

«Частица «не» или «отрицание» в пропаганде»

Статья, как можно формально говорить одно, а пропагандировать другое.

20

«Образы и прием «белая обезьяна»»

Обращает внимание на наличие образов в голове, их влияние, и принципы работы.

21

«За спичками»

Видеоразбор фильма Леонида Гайдая

22

«Сюжетной необходимости алкогольно-табачных сцен нет»

Можно делать фильмы без алкоголя и табака, хуже от этого не будет.

23

«Скрытая реклама в жанре комикса»

Ссылка на фрагмент статьи «Технологии скрытой рекламы», рассказывающая о первых применениях технологии.

24

«Почему факт скрытой рекламы не любят признавать»

Объяснит, почему мало официальных данных и подтверждений о скрытой рекламе, не смотря на то, что она есть в каждом фильме.

25

«Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика»

Видео и текстовой разбор фильма Леонида Гайдая

26

«Сравнение сцен со специальной пропагандой и без»

Статья поможет осознать, можно делать хорошее кино и без наркотиков в кадре через каждые 5 минут.

27

Почему алкоголь выбран наркотиком для современных рабов»

Объясняет, почему алкоголь и табак пропагандируют в кино, а не запрещенные наркотики (это тоже есть, но реже).

28

«Пропаганда курения в кино»

Видео из ТВ-передачи, сценарист рассказывает, как устроена скрытая реклама сигарет в фильмах.

29

«Пропаганда и скрытая реклама через схожие образы»

Образы имеют большое значение, например, и при невозможности рекламировать водку (и не только) напрямую, профессиональные маркетологи вкладываются в рекламу минеральной воды, имеющей схожий образ.

30

«О скрытой рекламе в детских книжках (Виктория Бутенко)»

Видео с Познавательное ТВ: известная в узких кругах женщина подтверждает на своем опыте издания детских книг, что скрытая реклама существует.

31

«Сергей Доренко о табачных лобби и 10 000 долларов»

Знаменитый журналист сообщает, как к нему обращалось табачное лобби с предложением агитировать курить.

32

«Навязанные традиции: KFC и Кока-кола на Рождество»

Целому народу навязали традицию, прямым образом связанную с коммерческими интересами конкретных компаний.

33

«Карнавальная ночь (1956)»

Видеоразбор фильма Эльдара Рязанова

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • By Константин Орлов
      Похоже настало время бурного цветения пропаганды наркотиков в самых популярных играх. Сделать игру подчас дороже, чем снять культовый фильм. Судите сами – компьютерная игра GTA 5 обошлась разработчикам в 265 миллионов долларов. Такие суммы говорят о большом охвате аудитории, иначе бы не вкладывались. А где большой охват и девятизначные суммы, там и пропаганда наркотиков. Так уж повелось в мире телевидения и кино. Вот и компьютерные игры теперь не отличаются от фильмов, не только кинематографичностью, сюжетом, озвучкой и проработкой персонажей, но и пропагандой.

      В игре 2015 года Battlefield Hardline в одной сцене наркотики на продажу были ценностью, за которую некоторые персонажи жизнью рисковали. А в конце главный герой уничтожил крупного наркобарыгу (по совместительству полицейского) и ему достались его тонны золота и кучи денег. И это не преувеличение. Как бы случайно эта информация намекает игроку, насколько это выгодный бизнес. Ещё наркобарыга предлагал главному герою занять его место "ты мне как сын, подумай, может займешь мое место?", игрока постоянно пытаются натолкнуть на мысль заняться распространением наркотиков. В коллективе оборотней в погонах честный по сюжету игрок является белой вороной. Напарница полицейского также занимается темными делами под покровительством начальника. В конце игры напарница становится союзником честного полицейского, но не потому что заиграла совесть, а потом что ее начальник подставил ее, и вместе с главным героем она хочет отомстить. В конце игроку предоставлялся выбор – убить барыгу или нет, возможно, от этого зависела концовка, точно не помню, я убил. А если нет, то стал бы королем наркобизнеса? Также в игре почти на каждом уровне то тут, то там, лежали бутылки с алкоголем.

      В игре Far Cry 4, кроме обычной пропаганды алкоголя, табака, и еще ряда наркотиков, продвигали мысль, что можно выращивать и продавать наркотик на экспорт, чтобы и поднять страну. И опять был выбор, поддержать персонажа, выступающего за это либо другого, который категорически против наркотиков. Аргументация была "посмотри на наш бедный народ, мы плохо живем, давай спасем народ, начнем торговать наркотиками". Почему-то и здесь оказался персонаж торгующий наркотиками в масштабе страны, который говорил главному герою "ты мне как сын, ты можешь занять мое место". Хм, совпадение наверно.

      Телевизионный сериал Breaking bad не смотрел, но сужу по тому что о нем говорят в обычной культуре (даже не трезвеннической) я делаю вывод, что там пропаганда заработка на наркотиках возведена в высшую степень пропаганды.

      В игре GTA 5 полно пропаганды, перечислять конкретные сцены не буду, наверно, все приемы что можно придумать, все в игре есть. В GTA 5 невозможно поиграть и двадцати минут, чтобы не встретить упоминание наркотиков, а геймплей рассчитан на десятки и сотни часов.

      А еще я могу вспомнить игры Metro 2033 и Metro 2033 Last Light, стандартный набор пропаганды. Игра Call of Duty Advanced Warfare тоже не смогла сдержаться и показала пример своему игроку. А именно - сцену, где бравые спецназовцы пьют пиво и коньяк. 

      Все вышеупомянутые игры являются популярнейшими хитами, шедеврами, разработка которых стоила очень приличных денег.
    • By Константин Орлов
      Говорят, что часть пропаганды алкоголя и табака в кино не работает, так как курят и пьют отрицательные персонажи, с которых люди не берут пример. Но в кино почти нет отрицательных персонажей, их путают с антагонистами. Для начала определения:
      Минимум в 90% фильмов не отрицательные персонажи, а антагонисты. Да, их наделяют некоторыми отрицательными качествами, но они не отторгаются зрителем, поэтому отрицательными персонажами не являются. Нередко антагонисты даже обожаемы публикой.
       
      Например, троица Трус, Балбес и Бывалый из фильмов Гайдая (к/ф Кавказская Пленница). Обычный человек сходу скажет, что это отрицательные персонажи - это преступники, пьющие и курящие. Если это отрицательные персонажи, тогда все сошли с ума, ведь мы им ставим памятники. Логика подсказывает, что памятники персонажам ставят за их характерные качества, если это отрицательные персонажи, то люди поставили памятники, чтобы превозносить отрицательные качества.

       
      Каково вам - памятники преступникам, пьющим и курящим? Но ведь никто не скажет, что эти памятники деструктивны. Однако, если поставить точно такой же памятник маньяку Чикатило, то одобрения в обществе это не вызовет. На самом деле народ любит троицу, но любить отрицательных персонажей может только психически нездоровый человек, значит, троица это не отрицательные персонажи, их так называют лишь по незнанию. Это антагонисты, но обожаемы они не меньше, чем Шурик, которому они противостоят. 
       
      Есть памятники антагонистам из фильма Бриллиантовая рука, памятник волку из "Ну, погоди", и даже памятник Дарту Вейдеру из Звездных Войн, который явно находится на "темной стороне". 
       
      Как понять, это отрицательный персонаж или антагонист? Это очевидно, достаточно вспомнить, как к нему относится общество, но можно использовать конкретные маркеры:
      если дети играются в этого персонажа. Ребенок не захочет ассоциировать себя с тем, кого он отрицает, значит, персонаж не отрицательный. если не зазорно появиться на костюмированной вечеринке в костюме этого персонажа. если не зазорно повесить у себя дома плакат с этим персонажем. отрицательных персонажей не используют в рекламе. Например, образ Гитлера рекламирующий даже обычный хлеб не повысит продажи, не говоря про то, что еще и за пропаганду фашизма можно загреметь. Вспоминая, какие персонажи не подходят под эти критерии, нас ждет потрясающий вывод - таких почти нет (сообщите мне, если найдете). Из этого следует еще один не менее важный вывод - вся пропаганда, что они несут, впитывается зрителем, а не отторгается. То есть не работает принцип: "это отрицательный персонаж, поэтому то, что он пьет и курит, не пропаганда, а антипропаганда".
      П.С. не путайте, это памятники именно персонажам, а не актерам. Памятник актеру имеет табличку, где указано его имя, такие памятники делаются не в образе персонажа, а таким, как люди запомнили самого человека. Памятник персонажу делается в образе (костюме) персонажа, персонаж может быть даже литературным, то есть не иметь актера.
       
      П.С.С. также можете прочитать старую версию статьи, если хотите разобраться подробнее http://orkonsbook.blogspot.ru/p/blog-page_2.html она раскрывает больше деталей и доп. информации.
×