Перейти к содержанию
Технологии манипуляции СМИ
  • Объявления

    • Константин Орлов

      Объявление   21.02.2018

      Форум восстановлен после сбоя, с косяками, но темы вновь доступны. Работы по настройке в процессе.

Активность

Лента обновляется автоматически     

  1. Вчера
  2. Сборник видео Альтернативная история и тайные знания

    Управление миром. Лекция ФСБ (Ефимов) 2003 Тоже классика, необязательно со всем соглашаться, но знать полезно. Кстати, некоторые катят бочку на Путина, при этом поддерживают КОБ. Если Путин плохой, то как при нем могли быть такие лекции в ФСБ? Он был директором ФСБ, а на момент этого видео президентом.
  3. Сборник видео Альтернативная история и тайные знания

    К. Петров. Введение в КОБ (архив 1997) Классика. Очень интересная лекция на тему управления человечеством. Объясняется основной принцип современности - из-за того, что информация и технологии очень быстро меняются, сейчас человек уже при своей жизни может понять технологию, как его дурят, как им манипулируют и используют. Если раньше столетиями быт людей не менялся, и их удавалось обманывать с целью использования, то сейчас вы уже лет через 15-25 можете узнать технологию, как вас обманывали. Приведу пример, молодое поколение считает телевизор зомбоящиком, и не смотрит его, а старшее все еще ведется на него. За счет этого у молодых больше шансов начать мыслить самостоятельно, а не быть манипулируемыми, ведь они в принципе могут допустить, что массами людей управляют через дозированную подачу информации. Люди думают, что они через телевидение могут увидеть больше, а на самом деле их кругозор сужают, так как занимают все их мысли чем-то одним, а о том, о чем на самом деле надо думать, умалчивают, вытесняя это из сознания. Способствует пониманию технологии манипуляций то, что молодежь может своими глазами на старшем поколении увидеть, как зомбоящик манипулирует. То есть тут из-за быстрой смены технологий имеется возможность хотя бы частично осознать, как манипулировали. Одна только загвоздка - поколение интернета не понимает, что интернет это то же телевидение 2.0, то есть тот же зомбоящик, только более совершенный. Но это поймет уже следующее поколение. Это только пример, в видео говорится о более глобальных вещах.
  4. Сборник видео Альтернативная история и тайные знания

    Лекция психотерапевта - как нами управляют сознательно и бессознательно Именно благодаря этому видео я осознал принцип частицы "не" или "отрицание" в пропаганде. о чем писал отдельный материал, также затронул это в статье про черный пиар.
  5. Сборник видео Альтернативная история и тайные знания

    Скрытое оружие: Одежда (Познавательное ТВ, Елена Рычкова) О влиянии одежды на психику. Думал неинтересно, оказалось более чем интересно. Также Елена Рычкова рассказывала о жизни во Франции.
  6. Дмитрий Еньков о истории и мироздании

    Проектъ Государь (Познавательное ТВ, Дмитрий Еньков) Мне тут подумалось: 1) Религию государство продвигает для проекта государь, иначе на трон не посадить никого 2) Государь нужен для того, чтобы получить всю власть (суверенитет от запада), так как у него в 100 раз больше прав, чем у президента 3) Государем будет не Путин, а Медведев. Путин лишь переходный этап 4) Ну и совсем в порядке бреда - Медведев потомок царской семьи
  7. Дмитрий Еньков о истории и мироздании

    Про КОБовцев - Дмитрий Еньков - Глобальная Волна - The Global Wave 2:10:11 эксперимент для проверки КОБ
  8. Юрий Мороз

    Видео Юрия Мороза Видео на тему развития человека, основной упор делается на развитие через бизнес. Часто касается темы, куда идет человечество, и что происходит с ним на самом деле. Юрий Мороз-Владивосток АДИ День первый День 1 Создание и Развитие бизнеса - необычный, но разумный подход к созданию бизнеса. Бизнес нужно делать обязательно с нуля, без вложения денег. Что делать новичку, чтобы гарантированно создать бизнес? Юрий Мороз Владивосток АДИ День второй День 2 Влияние информационное и энергетическое - о влиянии людей друг на друга. От чего зависит ты влияешь или на тебя влияют? Юрий Мороз Владивосток АДИ День третий День 3 Переговоры борьба и сотрудничество - что главное в переговорах? Умение говорить у типичного человека по 5-ти бальной -2 (минус 2 балла). Юрий Мороз Владивосток АДИ День четвертый День 4 Стратегия - когда я спрашиваю что такое стратегия многие даже не могут внятно сформулировать. Стратегия крупных корпораций может охватывать до 200 лет, у государств и того больше. Юртй Мороз Владивосток АДИ День пятый День 5 Повышение качества мышления - это то, чем я занимаюсь в своих группах и на канал Youtube. Со многими людьми трудно говорить, потому что у них качество мышления серьезно страдает, нередко даже простая логика сбоит. А ведь это нужно, чтобы принимать правильные решения и жить хорошо. Семинары Юрия Мороза в порядке интересности: Семинар в Казани 2006 https://www.youtube.com/watch?v=4BPq9rkPPhE Мышление https://www.youtube.com/watch?v=ZYYt64VTHfs Хочу Миллион Долларов https://www.youtube.com/watch?v=vkw4LV-TovM Тренинг по переговорам 4 часа с Ю Морозом https://www.youtube.com/watch?v=PT6XqUZKXOA Семинар Управление https://www.youtube.com/watch?v=65IyB-yOKK0 Юрий Мороз Метабизнес Конвейер бизнесов https://www.youtube.com/watch?v=cXpk_Ae1XAM Юрий Мороз - Переговоры https://www.youtube.com/watch?v=x28TEzzcZec АДИ в Екатеринбурге https://www.youtube.com/watch?v=_6F2RbMKJ1I Юрий Мороз в Екатеринбурге 2 https://www.youtube.com/watch?v=kGPZeEfE4Hw Юрий Мороз в Екатеринбурге 3 https://www.youtube.com/watch?v=q--olqnOtjs Плейлист как создать бизнес сейчас (1, 2, 3 части) плейлист https://www.youtube.com/watch?list=PLtNegynnlBz4ZMR1kxKu_zIaxV7yESwEX&v=wfs8NmKBZ8Y Также существуют, но утеряны, кто найдет, просьба поделиться.: Мороз Ю. АДИ Командный Дух Стратегический подход в вопроса и ответах (6 часов) + Текстовой ШСД курс 12 месяцев https://yadi.sk/d/qCpEXrdC3QXjgF
  9. Короткие видео про манипуляции в политике

    РЧВ 95 Как промывают мозги в США накануне выборов президента Политическая пропаганда в сериале. Обзор сериала "Мадам госсекретарь", промывающего мозги гражданам США накануне выборов президента. Видео от марта 2016 года. РЧВ 95 Как промывают мозги в США накануне выборов президента
  10. Дмитрий Еньков о истории и мироздании

    Представляете сколько людей жило до вас. Сколько русских людей, поколениями жили на этой земле. И все это ваши предки.
  11. Дмитрий Еньков о истории и мироздании

    Авторы видео не ставили целью предоставить точный расчёт численности населения планеты по годам. Вывод следующий - официальная историческая наука похоже ошибается. Людям навязывают некие мифы о бытие, которые далеки от реальности. Неудобная история: Когда появилось человечество? (Познавательное ТВ, Дмитрий Еньков)
  12. Гриффины / Family Guy

    Гриффины пилотный эпизод вышел в 1998 году
  13. Южный Парк / South Park

    Персонажи South park в первом эпизоде South park 1992 год Пилотная серия South Park
  14. Симпсоны / The Simpsons

    Тайминги пропаганды и скрытой рекламы в сериале Симпсоны / The Simpsons
  15. Симпсоны / The Simpsons

    Симпсоны первый эпизод 1987 год Симпсоны 1987 1 сезон 1 серия
  16. Южный Парк / South Park

    Тайминги пропаганды и скрытой рекламы в сериале Южный Парк / South Park / Саус Парк
  17. Последняя неделя
  18. В группе проводил опрос, встречали ли вы хоть один фильм с пропагандой трезвости. До сих пор не выявлено ни одного, так как фильм "История одного обмана" является не художественным, а документальным. Назвали "Влюблен по собственному желанию", фильм действительно уникален, но и он тоже не пропагандирует трезвость. Есть 3 категории фильмов: пропагандирующие алкоголь; пропагандирующие алкоголь под видом борьбы с пьянством; не пропагандирующие ничего (ни алкоголь, ни трезвость). В первых двух категориях 90% фильмов, в третьей около 10%. Обычно фильмы доносят мысль, что много наркоманить алкоголем плохо, а культурно нормально, лишая человека трезвости. Уникальность этого фильма в том, что он антипропагандирует пьянство, но не пропагандирует культурное питие (нонсенс!). Однако, и трезвость он тоже не пропагандирует. Как это может быть сейчас разберемся. Сюжет Сюжет: видного велоспортсмена мучило всегда занимать вторые места, он махнул на себя рукой, и теперь он пьет, работая фрезеровщиком. Случайная встреча с невзрачной библиотекаршей, закончилась экспериментом: желая помочь мужчине, она предложила ему аутотренинг, чтобы остановить его путь в бездну, сообщив, что аутотренингом можно даже влюбиться. Сомневаясь, он предложил ей попробовать, они договорились влюбиться друг в друга. Она объясняла, что ему нужно изменить в себе, чтобы опять начать жить, также они поставили друг другу условия по изменениям каждый в себе самом, чтобы влюбиться. В итоге он перестал сильно пить, она тоже занялась собой, и создалась новая семья. Сравним сюжет с фильмом "Блондинка за углом" (1984): астрофизик разочаровавшийся в своей работе, и не сумевший приобрести в жизни материальный достаток, устраивается грузчиком в универсам. Сильно пьющий, он встречает женщину, которая помогает ему начать пить культурно, они заводят семью, он возвращается к любимой работе. Похожие сюжеты, но разная реализация. В первом фильме никто не курит, а сцена заливания алкоголя всего одна, во втором все зашкаливает. Почему "Влюблен по собственному желанию" кому-то показался пропагандой трезвости, хотя это не так? Персонаж перестал вести постоянно пьющий образ жизни, но не показано, что он стал трезвенником, не исключено, что он продолжит пить по праздникам. Как будто в кино введен мораторий на слово "трезвость/трезвенник", оно даже тут не прозвучало. А в фильме "Блондинка за углом" специально подчеркивают, персонаж перешел из алкоголиков в культурно пьющие. Понимая принцип, что хронометраж важнее диалектики, в самом начале фильма, режиссер "Влюблен по собственному желанию" не пользуется поводом показать веселое застолье, мы сразу видим уже пьяного и весьма отталкивающего персонажа. Гайдай бы такое не одобрил, у него пьют и курят даже просто в ресторане. В "Блондинке за углом" мы еще на титрах видим и сцену выпивания, и бутылки стройными рядами маршируют во весь экран. Титры нашего фильма не содержат наркотиков, нам показывают спорт. Как показан алкоголик В квартире алкоголика все логично - мебели мало, бардака много. "Квартиру запустил из-за этой болезни, 6 дней из дома не выхожу", - соврал персонаж, выпрашивая трешку на бутылку под предлогом на лекарства. На кухне множество немытой посуды, так как у пьющих нет энергии заниматься домашними делами. В отличие от персонажа фильма Афоня 1975 года, алкоголик не показан харизматичным и жизнерадостным, хотя его и называют красивым, но выглядит он, как среднестатистический человек. В первой сцене он вызывает симпатии не больше, чем обычный алкаш в метро. Это еще не бомж, но уже движение туда заметно, а теперь сравним со сценами Гайдая: Это я еще не говорю о знаменитом примере из детского фильма "Новые приключения Дони и Микки". После обильных возлияний персонаж не может вспомнить, что было вчера, но чувствует себя и говорит, как бодрый актер. Это скорее "косяк" постановки, чем желание обмануть зрителя. Не уделили внимание деталям - в целом симптомы алкоголизма не показаны, ни трясущихся рук, ни энергетического спада, ни похмелья, ни мучений без алкоголя. Показали персонажей, и усиленно ищущих выпить, и ни сколько не страдающих без алкоголя. Такой вот парадокс. Но есть сцена на работе, где персонаж по очереди подходит ко всем, и выпрашивает в займы, но, зная его, никто не дает. Одновременно раскрывается и суть алкоголизма, и показывается пример - в займы не давать. У пропагандистов в кино персонажи дали бы деньги со словами вроде "ну мы не звери, не мучиться же человеку". Почему это не пропаганда трезвости Приглашают на работу, спрашивают, как у него с этим делом (показывая характерный жест), тот отвечает, что завязал. При приеме на работе не выбирают по параметру трезвенник или нет, выбирают сильно пьющий или культурно. Под "завязал" можно понимать и это. Нигде прямо не говорится, что он стал трезвенником, и даже на праздники пить не будет. Фильм мотивирует бросать сильно пить, но не пропагандирует ни культурное питие, ни трезвость. Казалось бы, это подбивает именно к трезвости, но этот путь в сознании зрителя заблокируют другие фильмы. Если никогда не показывают трезвенников (в кино это "Те-Кого-Нельзя-Называть"), то в сознании зрителя сложится логическая цепочка перехода персонажа в культурно пьющие. Для этого делаются фильмы, вроде "Блондинка за углом", где вроде как антипропагандируют пьянство, но пропагандируют культурное питие. Фильмы Гайдая также подаются, как борьба с пьянством, но за культурное самоотравление. Якобы имеющаяся борьба с пьянством не мотивирует пьяниц пить меньше (на самом деле и борьбы нет), а пропаганда культурного пития затаскивает на алкогольный конвейер пьянства трезвенников. Прочие отличия от пропагандистских фильмов В кадре нет курящих. Большому начальнику не подчеркивают статус дорогими импортными сигаретами, не используют и прочих приемов притянуть за уши в кадр сигареты. В "Блондинка за углом" бывший алкоголик пьет на своей свадьбе, а в нашем фильме мельком показана свадьба в окне дома напротив - ни у кого нет бокалов. В другом окне показали, как четверо играют в карты, пропагандисты обязательно добавили бы им сигареты. Главный герой не курит - это стоит отдельно отметить, так как пропагандисты, якобы антипропагандируя пьянство, любят по умолчанию делать главного героя курящим. У них много пить плохо, а курить нормально, даже сомнению не подвергается. Курящими не показаны даже несознательные граждане, это еще одна любимая фишка пропагандистов, когда алкоголь и табак дают якобы отрицательному персонажу, и будто это не пропаганда. Но отрицательных персонажей в кино почти нет, их заменили антагонистами, пропаганда которыми отлично работает. Действительно отрицательным персонажем был главный герой в пьяной сцене в метро, когда выглядел, как бомж, и отторгался сознанием зрителя. В этом случае мы видим совершенно приличную и внешне успешную семью, которая по сюжету почему-то разово поступила некультурно. Но даже они по воле создателей фильма не приехали на природу с алкоголем и сигаретами. В пропагандистских фильмах часто используют следующие приемы, не наблюдаемые в этом фильме: на фоне курят или пьют статисты, везде стоят пепельницы, в сервантах (и вообще на фоне) бокалы либо алкоголь, звучит словесная агитация (шутки про алкоголь) и пропаганда (если спорят, то на алкоголь и прочее), наркотики вплетают в текст песни, звучащей в кино. В пропагандистских фильмах все это нужно, чтобы как можно чаще напоминать о наркотиках, но дабы не вызывать подозрений разделяют по разным каналам восприятия. Пьющие персонажи В фильме 3 персонажа пьющие: главный герой, его собутыльник, и третий случайный ухажер героини. Собутыльник постоянно жалуется, что к его жене клеятся на работе. Об этом говорится очень много, но это не влияет на сюжет. Раз жена позволяет этому происходить, то ее не устраивает муж. Логическая цепочка между его попойками и проблемами с женой может и не легко уловима, но его постоянные рассказы формируют образ персонажа, о котором мы знаем только то, что он пьет и у него потенциально гулящая жена. Случайный ухажер главной героини. Дома у него глобус с 3 бутылками, в каждой на донышке, значит, пьющий. К бутылкам он потянулся при свидании, что могло бы заложить образ свидания, как алкоголя, а редкий фильм обходится без этого. В данном случае он даже не налил, а осмотрел бутылки и все, поэтому типичной пропаганды "свидание = алкоголь" не было. Персонаж показан худым и неприятным голосом (озвучивает его Георгий Вицин в своей комичной манере, что для немультяшной комедии смотрится отталкивающе), и в Википедии персонаж описан, как "незадачливый ухажёр-художник". Если бы показывали, как он с удовольствием пьет, то это пропаганда через ассоциацию удовольствия с алкоголем, но этого не было. Вывод К сожалению, это все еще не фильм с пропагандой трезвости. По прежнему, встретив сотни картин с пропагандой наркотиков, я не видел еще ни одной за трезвость. Это единственный фильм с антипропагандой пьянства без пропаганды культуропитекства, который я знаю. Если вы не понимаете, почему фильм не за трезвость, представьте, что я вам сказал "не пьянствуйте", следует ли из этого, что я призвал вас к трезвости? Эта фраза не призывает ни к культурному питию, ни к трезвеннической жизни, она лишь против пьянства. Как и фильм. В целом он несет положительное влияние на проспиртованное общество. Так как почти не показана положительная реакция на алкоголь, хотя было чуть-чуть приема "наркоманские восхищения", но показаны отрицательные образы на алкоголь, самый мощный - первая сцена в метро. Но есть сцена с "употреблением" пусть и довольно безэмоциональная, она многое портит. Зато показан пример персонажа, который "завязал", правда, что понимать под этим еще вопрос. В пропагандистских фильмах Гайдая и Рязанова персонажи изначально трезвенники, начинают пить, о чем явно повествуется, но никто под конец не завязывает. Тут же редкий пример, когда изначально персонаж пил, но потом завязал. Авторы поступили неграмотно, и добавили к антипропаганде еще и пропаганду, теперь приходится "взвешивать", чего больше, а это трудно. Мой вердикт - для проспиртованного народа это скорее отрезвление, так как пьющие увидят отрицательные образы на алкоголь и пример "завязывания". Но в полностью трезвом обществе, где нет проблемы алкоголя, фильм скорее бы пропагандировал по принципу Окна Овертона, когда борьбой с чем-то прививается мысль, что и с этим люди живут. В художественном плане фильм слабоват - действия нет, ни тебе взрывов, ни погонь, есть одна "почти драка". Особой драмы, острых сюжетных перипетий тоже не замечено. Интерес он вызовет разве что у тех, кто хочет посмотреть, как в нем поставлена пропаганда и антипропаганда. До сих пор ни один фильм не назвал алкоголь наркотиком (не смотря, что по ГОСТу он в Союзе им считался), и ни один фильм не поднимал идею трезвости! Влюблен по собственному желанию / IN LOVE ON HIS OWN INITIATIVE
  19. Не все считают, что численность населения на Земле специально сокращают, возможно, это делает мировое правительство. Есть версии, что это делается через пропаганду наркотиков фильмах, а также множеством способов. Посмотрим на график динамики численности населения мира в миллиардах человек от 10 000 года до нашей эры до 2000 года нашей. Видно, какой скоростью мог быть прирост за ближайшие несколько сотен лет, прослеживается рост по экспоненте. Но 200 миллиардов населения не будет, так как скорость роста населения стала замедляться. Это случайно? В мире, где нет проблемы еды - любой человек может найти работу, и с голоду точно не умрет, как это могло случиться еще 100 лет назад. Это в мире, где нет массовых эпидемий. Любой человек может найти работу, чтобы одеться, покушать, при желании найдет место, где жить. Сейчас бывает даже бомжи ходят с мобильными телефонами. Жизнь (выживание) стала в десятки раз проще, чем это было 100-200 лет назад. Не нужно работать за миску риса по 12 часов в сутки, вы не замерзните ночью, граждан в массовом порядке не убивают бандиты, так как есть полиция. И имея в 10-100 раз больше, чем имели люди пару сотен лет назад, мы не можем позволить себе заводить по 5-10 детей. А 1-2 века назад такое было нормой. Не нужно рассказывать про то, что жить негде, квартиры дорогие, поэтому нет возможности купить большую, и завести много детей. Я знаю, но люди лет 200 назад были бы счастливы иметь квартиру на две комнаты, где есть вода, ночью свет, зимой тепло (и печку топить самому не надо), даже мусоропровод. Комфортность жизни возросла на порядки, а скорость прироста населения сокращается. Начинают говорить, лучше вообще детей не заводить, мода такая. До этого тысячи лет заводили, и все было хорошо, а тут у некоторых "просветление" наступило - оказывается, без детей лучше. А может это как-то связано с тем, что численность населения контролируют (точнее сокращают)? Случайно ли появляются фильмы с пропагандой бездетности? Например, Полтергейст 2015. Один из популярных приемов пропаганды малого количества детей - показывать в фильмах "образец" семьи, где 1-2 ребенка. В комедии 1980 года "За спичками" показаны дореволюционные времена, когда многодетность была нормой, но почти во всех семьях нет детей от слова "совсем", а единственный показанный ребенок гуляет на улице один, т.е. других детей на улицах нет. Государству выгоден прирост населения, особенно коренного, а не когда "понаехали". Если на одного взрослого приходится два ребенка, то два ребенка налогами обеспечат ему хорошую пенсию, а если на двух взрослых приходится один ребенок, то ему нужно прокормить в 4 раза больше стариков. Соответственно, и жизненный уровень будет ниже. Если это государству выгодно, а мы видим, что по рождаемости почти во всех западных странах большая беда, то государство не справляется со своими функциями. Или государствам кто-то не дает справляться? Тот, кто выше государств. Я знаю версию о том, что раньше много детей заводили, так как была большая детская смертность, но выживали не 1-2, а гораздо больше, а сейчас в среднем 1-2 ребенка на семью. Влияние СМИ на рождаемость Как получилось, что сейчас люди не заводят много детей, хотя имеют больше возможностей, чем раньше? Возьмем пример, когда в семье 2 ребенка. Если завести еще два, то за ними надо следить в два раза больше, а денег на каждого ребенка будет потрачено в 2 раза меньше. Итого всего две причины, я других не знаю. Насчет денег причина странная. Неужели финансы не позволяют? Но ведь ребенок будет одет, сыт, здоров даже при небольшом финансировании. Да, у него не будет дорогого телефона или компьютера, не будет модной одежды, но разве это важно? Ну и пусть "как лох", разве вас волнует, что скажут другие? Главное, чтобы ребенок был обеспечен всем необходимым, и правильно воспитан, а то, что у него телефон начала 2000 годов разве принципиально? Оказывается принципиально. Сверстники на него косо посмотрят, могут "заклевать", это для формирования личности вредит, а также про вас плохо скажут соседи и друзья... Вот оказывается, родителям важно, что скажут другие. Из-за этого и не рожают, точнее даже убивают ребенка до рождения. Социальное существо человек зависит от мнения других, точнее от мнения большинства, а еще точнее от стадного чувства. А от чего зависит, что скажут другие? От их мнения или мировоззрения. Это людям формируют СМИ. Что модно и каковы ценности - зависит от пропаганды в фильмах, так и происходит управление массами. И все как-бы само, все случайно, все естественно. Но мы говорили о людях с низким достатком, а теперь посмотрим на богатых. Среди них не видно тенденции "чем богаче человек, тем больше детей", хотя возможность обеспечить хоть 10, хоть 20 детей у некоторых родителей есть. Но не хотят, значит, для них это не важно, то есть не ценность. Почему для них дети не ценность? Потому, что ценности для них что-то другое, а как известно, ценности навязывают опять же СМИ. Вот так мы возвращаемся к первому пункту - не заводят детей по причине того, что чем больше детей, тем больше на них надо времени. Даже жена богатого бизнесмена, которой не нужно работать, не заводит по 5-10 детей, потому что у нее есть занятия, кажущиеся ей более интересными. Но что может быть интересней для женщины, чем ее предназначение? Предназначение женщины не просто рожать, а воспитывать героев! Эта пропаганда против детей в СМИ доходит до того, что некоторые яро отрицают возможность заводить детей, и высказывают всякие аргументы, чтобы отговорить других. Обычно говорят о том, что надо "жить для себя". В таких случаях вызывает сожаление, что их родители в свое время не приняли решение "жить для себя".
  20. Как отключить опасные функции PHP на хостинге beget.com? Возникает необходимость при сообщении в админке от IPS 4, выглядит так: 1. Если у вас хостинг beget, то логинитесь в админ-центре хостинга, заходите в раздел "Сайты" (https://cp.beget.com/sites), выбираете "Сменить версию PHP" 2. Ищите функцию disable_functions и прописываете туда список отключаемых функций, либо просто копируете: disable_functions = exec, system, popen, proc_open, shell_exec В итоге выглядит так: У меня в админке IPS4 сообщение о необходимости отключения опасных функций пропало через пару минут, но вообще изменения вступают в силу в течение 10 минут. Судя по всему для разных доменов и поддоменов это нужно проделывать отдельно. Как на других хостингах настраивать не знаю, думаю, по аналогии.
  21. Логотипы и товарные знаки (бренды)

    То, что в интернете появились публикации, как дорого у студии Лебедева, вызывает подозрения, а не пиар компания ли это студии. Ведь благодаря таким постам на развлекательных сайтах люди узнали, что у Лебедева акция "Логотип за 100 тысяч", когда обычный стоит 1 млн. Почему логотипы не уникальные? Придумать что-то уникальное очень трудно, почти невозможно, уже сделаны миллионы логотипов, естественно, что-то повторяется. Имхо, задача дизайнера сделать не уникальный логотип, а подходящий. В понятие "подходящий" входит множество параметров, в том числе и уникальность, но локальная. Например, неправильно будет делать логотип похожий на лого конкурента или иной узнаваемой компании, которую увидит потенциальный клиент. Но нормально сделать лого по такой же концепции, как уже существующее, если они не будут пересекаться в головах аудитории. Почему логотипы так дорого? Логотип имеет большое значение для имиджа, а имидж для продаж, а продажи - это деньги. Логотип это часть маркетинговой кампании, на которую тратятся приличные деньги. Логотип увидят миллионы (если компания крупная), и на каждого он окажет небольшое влияние, которое выльется в деньги. Задача дизайнера сделать не абы что непохожее на других и красивое, а то, что будет влиять на клиента. Для этого нужно чувствовать весь рынок, тенденции, понимать "символизм" элементов логотипа. Школьник с фотошопом сможет нарисовать логотип, но он не сможет разработать его, так как не обладает нужным опытом. Прикол в том, что 90% людей не осознают скрытых воздействий в СМИ (логотип в это входит), и не видят смысл в создании грамотного логотипа. Так как они не осознают его влияния, то и не понимают, как можно тратить большие деньги на лого. Это просто размышления, не в защиту Лебедева, я не знаю, может у него действительно логотипы стоят дороже среднерыночного только из-за имени, и выхлопа с них меньше, чем при заказе у других.
  22. Логотипы и товарные знаки (бренды)

    Логотипы известных брендов нарисованные по памяти Некоторые думают, что если они не могут вспомнить логотип компании, то он на них не влияет, и маркетологи зря потратили деньги на разработку логотипа, но это не так. Аналогично, когда зритель не может вспомнить наличие алкогольно-табачных сцен в фильме, но из этого не следует, что пропаганда не работает. Например, если вы не можете вспомнить, какого цвета у человека была галстук, то значит ли это, что цвет его галстука не повлиял на ваше восприятие человека? 156 американцев в возрасте от 20 до 70 лет попросили, как можно точнее нарисовать 10 известных логотипов. Они должны делать это без каких-либо наглядных примеров, просто по памяти. Результаты ждут ниже, и вы удивитесь как по разному выглядят изображения логотипов в памяти людей. Оригинальные лого брендов: Что нарисовали люди по памяти: Логику "логотип не запомнился, значит, не работает" можно разрушить следующим образом. Можете ли вы вспомнить, чему вас учили в школе? Вряд ли хоть кто-то вспомнит, чему его учили в 7 классе на третьем уроке геометрии, но большинство людей скажут, что нужно учить все, что преподают в школе.
  23. Логотипы и товарные знаки (бренды)

    Цветовая эмоциональность логотипов известных брендов Логотип тоже можно назвать уловкой, заставляющей тратить больше. Синий превалирует в логотипах Поэтому Windows, Вконтакте, Facebook синего цвета. Имхо, от него меньше устаешь, и он лучше воспринимается дальтониками. Эволюция логотипа Apple
  24. Логотипы и товарные знаки (бренды)

    Источник: fishki.net Какие логотипы рисует студия Лебедева за 100к (скидка в 10 раз) Текст, который открывает страницу "Экспресс-дизайн" сайта А. Лебедева: Заказчик получает вариант, который не обсуждается. Примеры: Некоторые работы студии А.Лебедева похожи на то, что выпускалось ранее другими
  25. Логотипы и товарные знаки (бренды)

    К слову о логотипах и ценах. В интернете гуляет информация, что ребрендинг логотипа Сбербанка стоил 50 миллионов долларов, но поиск не дал никаких официальных источников подтверждения информации. Скорее всего в эту сумму входит и замена визуального оформления в 20 тысячах отделений Сбербанка. Логотип Сбербанка напоминает одновременно и монетку и пачку денег. Лого метрополитена тоже менялось, пишут, что дизайн студии Тёмы Лебедева стоил $6,3 млн, но честно говоря лень проверять: Также в сети вбрасывали, что логотип для информирования граждан о выборах президента 2018 года стоил 37 миллионов: Глава ЦИК Элла Памфилова назвала такие заявления «полной чушью» и объяснила, что 37 миллионов стоит вся кампания:
  26. Логотипы и товарные знаки (бренды)

    Логотип Логотип — графический знак, эмблема или символ для повышения узнаваемости и распознаваемости. Логотипы появились для того, чтобы отличать продукцию различных фирм в рамках одной отрасли. В восприятии потребителя наличие логотипа или товарного знака фирмы, имеющей устоявшуюся репутацию, является гарантией качества товара. Товары, не имеющие известного логотипа, называют noname. Логотипы широко применяются в качестве товарных знаков, что имеет большое значение для образа (имиджа). Зарегистрированная торговая марка защищает компанию от недобросовестной конкуренции и позволяет защитить её права в суде. Чтобы понять, чем отличается логотип, бренд и товарный знак, можно прочитать ниже. Я хоть и делал эту выжимку из Википедии, все равно не понял Товарный знак Бренд
  1. Загрузить ещё активность
×